考研历史学专业基础综合（中国近现代史）历年真题试卷汇编21
论述题
1.评述“新生活运动”。(华中师范大学2001年中国现代史真题)
1934年蒋介石在江西“剿共”时，发起了新生活运动。2月19日成立了“新生活运动促进会”，并向全国推广。新生活运动，就是使全体国民的全部生活(衣、食、住、行)都合乎民族固有道德——“礼义廉耻”的运动。蒋介石一再强调，新生活运动的“中心准则”就是“礼义廉耻”四个字。蒋介石发起“新生活运动”的目的，是从“改造国民的衣食住行”等日常生活人手，以“整齐、清洁、简单、朴素、迅速、确实”为具体目标，使“国民生活军事化、生产化、艺术化”，“改造社会，复兴国家”。
蒋介石自从提出新生活运动后，连续发表多篇演说，并主持制定了《新生活运动纲要》和《新生活运动须知》两个文件。1934年7月，成立了新生活运动促进总会，蒋自任总会长，江西省主席熊式辉为主任干事，下设调查、设计、推行三股，并分别聘任数十名高级官员为指导员、干事。国民政府还制定了各级“新运会”的组织大纲，在全国各地进行组织，大张旗鼓地加以推行。但是，新生活运动并未收到预期的效果。
解析：
2.试述“改组派”的政治主张和活动。(南京大学2005年中国近现代史真题)
改组派即“中国国民党改组同志会”，是1927年后在国民党内形成的、以汪精卫为精神领袖的反蒋政治集团。1927年冬，汪精卫在国民党派系斗争中遭到失败后，汪系骨干陈公博、顾孟余等人，利用国民党内外对新内战政策不满、要求改革的思想，打出“改组国民党”的旗号，掀起反蒋运动。
1928年5—6月，陈公博、顾盂余先后在上海创办《革命评论》和《前进》杂志，宣传改组国民党的主张。是年冬，“中国国民党改组同志会”在上海正式成立。由王乐平负责，在上海、南京、江苏一带活动。参加改组派的主要是大学生和国民党党政机关的职员。改组派的主要口号是恢复1924年国民党改组精神，重新“确立农工小资产阶级的联合战线”，复活“国民革命联合战线”的国民党。他们对待共产党及其他政治派别如第三党、西山会议派、无政府主义者、国家主义派等均采取排斥和反对的态度。
改组派的活动遭到蒋介石的坚决镇压，它在各地的刊物相继被查封。其领导机关被封闭，许多成员被捕。1930年2月18日，蒋介石又使用暗杀手段，指使特务在上海暗杀了改组派的实际负责人王乐平，使其受到沉重打击，活动渐趋消极。中原大战后，改组派宣告瓦解。
解析：
3.概述科学与人生观问题论战的主要内容。(武汉大学2003年中华民国史真题)
(一)1923年2月，张君劢在清华大学作了《人生观》的演讲。他认为人生观的形成和发展完全是主观的，由自由意志决定，不为科学规律支配。人生观和科学的区别在于：科学是客观的，人生观是主观的；科学为论理的方法支配，人生观起于直觉；科学靠分析，人生观要综合；科学为因果律支配，人生观则由自由意志支配；科学起于对象之相同现象，人生观起于人格之单一性。这决定了无论怎样发达的科学都不能解决人生观问题，后者有赖于哲学或玄学。同年4月，丁文江在《努力周报》上发表《玄学与科学》一文，批评了张君劢的观点，肯定科学能够支配人生观。之后，胡适、唐钺、王星拱、范寿康、梁启超、吴稚晖等10余人发表文章参战。
(二)辩论的焦点是科学能否解决人生观问题，而其实质是是否承认社会历史领域有规律可循。随着辩论的展开，形成了以张君劢为代表的“玄学派”、以丁文江为代表的“科学派”和以陈独秀为代表的“唯物史观派”。12月，瞿秋白发表《自由世界和自然世界》一文，从哲学上对这次论战进行了总结，指出只有建筑在辩证唯物主义世界观和历史观基础上的马克思主义人生观，才是人类最先进的真正科学的人生观，“玄学派”和“科学派’’的人生观都是没落阶级意识形态的表现。
解析：
4.论述20世纪30年代中国社会关于全盘西化和“本土文化”之争。(吉林大学2013年历史学基础真题)
(一)争论内容。20世纪30年代，由于政府当局的保守倾向，思想文化界分流也日趋明显，这使始之于20年代的东西文化之争带上了政治色彩。围绕文化抉择的讨论，出现了立场大相径庭的两派：一为“西化派”，一为“本位派”。“西化派”以陈序经、胡适为代表，“全盘西化”是他们在论争中提出的口号；“本位派”则以发表《中国本位的文化建设宣言》的十位教授为代表，他们提出了“建设中国本位文化”的口号。“西化派”强调文化的普遍性和时代性，“本位派”则强调文化的民族性和特殊性。论争的焦点集中在两个根本问题上：一是已经步人现代的中国需要建设一个什么样的文明与文化?二是如何来建设为现时所需要的新文明和新文化?
(1)“中国本位文化”论。1935年1月10日，陶希圣、萨声武等十位教授在上海《文化建设》月刊上联名发表了《中国本位的文化建设宣言》一文。这就是所谓的“十教授宣言”或“一十宣言”。主张今后文化建设应是“不守旧、不盲从；根据中国本位，采取批评态度，应用科学方法来检讨过去、把握现在、创造将来”。同年5月，又发表《我们的总答复》，提出中国本位文化建设的基础在“此时此地的需要”，即“充实人民的生活，发展国民的生计，争取民族的生存”。其结论是“不能赞成完全模仿英美”，也反对模仿苏俄。
(2)“全盘西化”论。与“中国本位文化”论正面对立的是“全盘西化”论。“全盘西化”一词，是胡适首先使用的。主张这种观点的主要代表人物是陈序经。1934年，陈序经发表《中国文化的出路》一书，回顾六七十年来中国人对西洋文化的态度的变更，指出复古派、折中派“各有其不足”，断言：“我们的唯一办法，是全盘接受西化。”强调要“彻底地打破中国的传统思想的垄断”，“此为救治中国目前危亡的根本”。
(二)影响。
(1)在讨论中，“中国本位文化”论与“全盘西化”论两极对立的观点有互相吸收的趋向。“全盘西化”派放弃了“全盘”的提法，而“本位文化”派也不断充实对“本位”的解释，提出建立“中国本位意识”的观点。
(2)“中国本位文化”论者与“全盘西化”论者在讨论中逐步达成一种共识，即用“现代化”这个概念来取代“西化”“本位文化”等概念。
解析：
5.论述20世纪20一30年代的“中国社会性质”论战。(2010年统考真题)
(一)背景。共产国际与中国共产党内部关于中国革命的性质、动力、目标等问题的争论，引发有关中国社会性质的论战。
(二)过程。中国社会性质问题论战始于1928年，由陶希圣在《新生命》杂志上发表《中国社会到底是什么社会》一文挑起。1930年，王学文、潘东周在《新思潮》杂志上
本文档预览：3000字符，共22286字符，源文件无水印，下载后包含无答案版和有答案版，查看完整word版点下载
