法律职业资格考试试卷一（刑法）历年真题试卷汇编29
多项选择题
1.①对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解释：
②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释：
③刑法中类推解释被禁止，扩大解释被允许，但扩大解释的结论也可能是错误的；
④当然解释追求结论的合理性，但并不必然符合罪刑法定原则。
关于上述4句话的判断，下列哪些选项是错误的?( )(2011／2／51)(A,B,C,D)
A. 第①句正确，第②③④句错误
B. 第①②句正确，第③④句错误
C. 第①③句正确，第②④句错误
D. 第①③④旬正确，第②句错误
解析：本题考查刑法解释规则，具有较大难度。基本的解释规则是：
(1)在解释形式上：禁止不利于被告人的类推解释。
(2)在解释技巧(解释结论的大小)上：对同一位置的一个刑法用语的解释，只能有一种解释结论。要么是平义解释，要么是缩小解释，要么是扩大解释。
(3)在解释理由上：如得出同一解释结论的，可采用多种不同的解释理由。
(4)解释技巧与解释结论的正确与否无关。无论是采用扩大解释、缩小解释，还是平义解释的解释技巧，结论都不一定正确。
(5)在解释结论正确性判断上：目的解释、文理解释具有决定性。正确的解释结论既需符合法条目的(目的解释)，一般也不能突破字词的最大文义(禁止不利于被告人的类推解释)。
(6)对于第①句话，如在解释理由(解释依据)层面上理解文理解释、论理解释，文理解释指字义解释，论理解释指体系解释、历史解释、比较解释、目的解释等，在解释结论一致的情况下，同时进行文理解释和论理解释是可以的。故此句说法正确。
(7)对于第②句话，扩大解释、缩小解释是解释技巧(解释结论)，对于同一特定字词，解释结论只能是平义解释、扩大解释、缩小解释中的一种，不可能同时有数个不同结论。故此句说法正确。
(8)对于第③句话，在解释形式上，刑法禁止(不利于被告人的)类推解释，允许扩大解释，故前半句正确；解释结论的正确与解释形式无关，平义解释、扩大解释、缩小解释的结论都有可能是错误的，故后半句也正确。
(9)对于第④句话，当然解释运用轻重、属种的当然逻辑进行推理解释，在逻辑上是正确的，故前半句“追求结论的合理性”说法正确：但由于当然解释运用类比原理，解释结论可能超过字词的最大文义而成为类推解释，不必然符合罪刑法定原则。故后半句也正确。从而第①③③④句话说法都正确。
2.关于不作为犯，以下说法正确的有( )(2018／客／1／4仿)(B,D)
A. 甲、乙共同入户抢劫丙，进入被害人丙家后，甲将丙捆绑后，二人共同实施了抢劫行为。之后，乙为灭口而临时起意杀害了丙，甲站在一旁观看没有制止。乙可构成故意杀人罪，系作为犯；甲也可构成故意杀人罪，系不作为犯
B. 母亲甲生下女婴丙后不想扶养，让自己的妹妹乙拿去扔掉，乙遂将女婴丙扔到某菜市场。甲有扶养义务，可构成遗弃罪，系不作为犯。乙虽没有扶养义务，但仍可构成遗弃罪
C. 失主甲空手追赶小偷乙，乙逃至河边，为摆脱甲的追赶而跳河，欲游到对岸。乙游至河心时凶体力不支，向甲呼救。甲心想“淹死也算活该”，未对乙施救，乙溺亡。甲的行为构成不作为犯的故意杀人罪
D. 父亲甲过失将自己的孩子摔在地上，看孩子没有哭闹，就没有送往医院。三天后孩子死亡，经查明，死亡原因是脑部受到重创导致的，但查明受伤太严重，就算当时被摔当时送往医院也救不活。甲的行为不构成不作为犯的故意杀人罪
解析：A选项，只有先前行为与危险的造成具有刑法上的因果关系，行为人才有作为义务。乙实施的杀人行为，与之前甲、乙的共同抢劫行为，之间具有条件关系。但是，应当负主要责任的条件是乙的实行过限，与其有因果关系。亦即，甲与乙实施的抢劫行为，与乙实施的杀人行为，仅有条件关系，而无因果关系。甲不具有因先前行为引起的作为义务，对乙实施的杀人行为没有制止义务，不能构成不作为犯。
B选项，(1)对于甲，在行为形式上，负有扶养义务而不扶养，系不作为犯。在罪名上，扔掉女婴的行为，未支配生命，不属杀人行为，构成遗弃罪。在正犯、共犯区分上，具有保护人身份，系正犯(或间接正犯)。
(2)对于乙，乙自身没有保护女婴的义务，不构成遗弃罪的正犯。在行为形式上，系以作为形式帮助甲实施不作为，行为本身是作为形式，但构成的罪名是不作为犯。系遗弃罪的帮助犯。
C选项。失主甲空手追赶小偷乙，追赶行为与落水风险之间虽具有条件关系，但小偷乙自己跳河也是落水风险的另一个条件，并且是应当负主要责任的条件，具有因果关系。亦即，甲的追赶行为与落水风险之间只有条件关系，没在因果关系，甲不具有因先前行为引起的作为义务，不能构成不作为犯。
D选项，前段行为系过失的作为行为。对于后段行为，甲具有先前行为引起的救助义务，但因死亡结果与不救助行为之间没有因果关系，不能将死亡结果归因于不作为，只能归因于之前的作为。故甲构成过失的作为犯，而不是不作为犯。
3.关于因果关系的认定，下列哪些选项是正确的?( )(2013／2／52)(A,B,C)
A. 甲、乙无意思联络，同时分别向丙开枪，均未击中要害，因两个伤口同时出血，丙失血过多死亡。甲、乙的行为与丙的死亡之间具有因果关系
B. 甲等多人深夜追杀乙，乙被迫跑到高速公路上时被汽车撞死。甲等多人的行为与乙的死亡之间具有因果关系
C. 甲将妇女乙强拉上车，在高速公路上欲猥亵乙，乙在挣扎中被甩出车外，后车躲闪不及将乙轧死。甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系
D. 甲对乙的住宅放火，乙为救出婴儿冲入住宅被烧死。乙的死亡由其冒险行为造成，与甲的放火行为之间没有因果关系
解析：A选项，甲、乙二人不是共同犯罪，二人行为各自独立。甲开枪(A1)、乙开枪(A2)均是丙死亡(R)的条件；二人行为对结果的作用一样大(或都超过50％)，认为都有因果关系。是重叠因果关系模型。
B选项，(1)甲等的追杀行为(A1)、乙跑到高速公路(A2)、汽车撞人行为(A3)，均是乙死亡(R)的条件。
(2)根据题意，汽车司机(A3)无责任。甲等人实施的“追杀”是严重危及人身安全的暴力行为(A1)，乙是系“被迫”跑到高速公路上(A2)。一般人在此情形之下均会做出此躲避行为，二者系大概率导致的依附关系，被害人无重大过错。介入因素不中断因果关系，死亡结果(R)与甲等的追杀行为(A1)具有因果关系。
(3)在法考和司法实务中，经常出现此类甲追乙跑导致死亡的事例，如果“甲追”是严重暴力、一般人都会如“乙跑”，则死亡归责于“甲追”；如果“甲追”是轻缓行为、一般人不会“乙跑”入死路，则死亡归责于“乙跑”。例如下述C选项、2010／2／3—B。
C选项，(1)甲猥亵(A1)、乙挣扎(A2)、后车辗轧(A3)，均是乙死亡(R)的条件。
(2)“躲闪不及”说明后车(A3)无责任。甲猥亵，一般妇女都会挣扎躲避，二者系大概率导致的依附关系，被害人无重大过错。介入因素不中断因果关系，死亡结果与甲的猥亵行为具有因果关系。此外，“高速公路上”是猥亵行为发生的客观既存因素，不作为条件考虑。
D选项，甲放火(A1)、乙救婴儿(A2)，都是死亡结果的条件。一般的父母亲发现婴儿在被放火(A1)的住宅中均会冒险相救(A2)，二者系大概率导致的依附关系，介入因素不中断因果关系链，死亡结果与放火行为具有因果关系。类似事例参见2011／2／3—B。
4.甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的?( )(2008／2／54)(A,B)
A. 根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成
本文档预览：3500字符，共20113字符，源文件无水印，下载后包含无答案版和有答案版，查看完整word版点下载
