国家司法考试卷四模拟试卷62
分析题
案情：张某、李某、王某三人为邻居，王某家养一小狗。一日，工某不在家，小狗被关在门外。张某家6岁孩子小宝见到小狗后，有些害怕，于是贴着墙走，谁知小狗还是上前将小宝咬伤。恰逢李某路过，见小宝被咬伤，敲张家门，张家亦没人，于是，李某带小宝去医院打针。临走时，李某怕小狗再次伤人，于是将小狗一起带走。途中，小狗挣脱狗链逃跑，李某将小宝放在路边，跑过去追小狗，结果还是没有追上，回来找小宝时，发现小宝被路过的启行车刮倒，手臂擦伤。李某带小宝到医院，打狂犬疫苗花费150元，治疗擦伤花费100元。
问题：
1.李某是否应对小狗的跑失承担责任?
李某不对小狗的跑失承担责任。李某带走小狗是为防止小狗再次伤人，属于无因管理。无因管理人非因故意或重大过失，对无因管理财产的灭失不承担责任。小狗挣脱狗链逃跑，与李某无关，因此，李某不承担责任。
解析：《民法通则》第93条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。此条是我国民法关于无因管理的规定。无因管理是无因管理人在没有法定或约定义务的前提下，为他人的利益而为的行为，因此，在处理因无因管理人行事不当造成被管理人的损害时，也应对这一点予以考虑。一方面，要鼓励互相帮助，不应使无因管理人承担过重的责任，另一方面，又要防止有人以帮人为名损害他人利益。管理人基于故意或重大过失造成被管理人损害的，应由管理人承担责任；管理人基于一般过失造成被管理人损害的，则应减轻或免除其责任。
本题中，李某带走小狗是为防止小狗再次伤人，属于无因管理，而对于小狗挣脱狗链逃跑一事，李某并无过失，因此，李某不应承担责任。
2.李某是否应对小宝的擦伤承担责任?
李某对小宝的擦伤承担责任。李某带小宝去医院打针是基于无因管理，正是基于这一先行行为，李某应负担一定的管理、照看义务。李某将小宝独自放在路边，没有对小宝尽到保护责任，属于重大过失，应对小宝的受伤承担责任。
解析：基于第2题的原因分析，李某带小宝打针是基于无因管理，但是，小宝年仅6岁，李某为了追小狗而将小宝置于路边，显然没有尽到应有注意义务，具有重大过失，因此，应对由此给小宝带来的损害承担责任。
3.李某可否向张某主张偿还打狂犬疫苗的150元钱?
李某可以向张某主张打狂犬疫苗的150元钱。李某出于无因管理，带小宝去医院打针，因此花费的费用李某有权主张张某偿还。
解析：《民法通则》第93条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《民通意见》第132条规定，《民法通则》第93条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。由此可以看出，无因管理人享有支出必要费用的偿还请求权、清偿所负必要债务的请求权，以及损害赔偿请求权。本题中，李某带小宝打针支出的150元，属于必要的费用，因此，有权请求张某偿还。
4.李某可否向张某主张偿还治疗擦伤的100元钱?
李某不能向张某主张治疗擦伤的费用。李某因其先行行为，对小宝的擦伤负有责任，因此不能向张某主张该擦伤治疗费。
解析：通过以上对第3题、第4题的分析，李某应对小宝的擦伤承担责任，因此，对于小宝擦伤的治疗费用应由李某承担，李某无权基于无因管理请求张某承担此费用。
5.李某可否向王某主张偿还打狂犬疫苗的150元钱?
李某无权向王某主张打狂犬疫苗的150元钱。针对小宝被小狗咬伤一事，李某与王某之间并不存在民事关系，李某应向张某主张打针费用，再由张某向王某主张打针费用。
解析：李某与张某之间基于无因管理，形成一组债的关系；张某与王某之间基于侵权关系，形成一组债的关系，但是，李某与王某间并不因此形成债的关系。债的效力只发生在相对人之间，因此，李某无权向王某主张打针的费用。
案情：
王某是甲公司的采购员，经常代表甲公司到乙公司进行采购，后来，王某辞职离开甲公司，且乙公司知道此事。一日，乙公司新到一批紧俏货物，想问甲公司是否需要，但一时找不到甲公司负责人，遂打电话给王某，让其帮忙问甲公司是否需要，王某并未请示甲公司负责人，即以甲公司的名义定下该批货品，并赶去签订合同。事后，甲公司知道此事，但并未表示反对，并接受了乙公司发来的货物，后来，市场情况突变，该种货物开始滞销，甲公司遂以自己并未订立合同为由，拒绝向乙公司付款。王某见此情形，决定自己买下该批货物，并与甲公司签订合同，约定王某款到之日起，货物所有权归王某所有。3日后，王某向甲公司支付贷款，货物仍放在甲公司仓库，约定5日后王某拉走货物。王某支付贷款的第二日晚，仓库发生火灾，将货物烧毁。
问题：
6.王某代甲公司与乙公司签订合同的行为的效力如何?
王某代甲公司与乙公司签订合同的行为属于效力待定行为。根据我国《民法通则》第66条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
解析：《民法通则》第66条第1款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。王某代甲公司与乙公司签订合同的行为属于无权代理，因此，属于效力待定行为。
7.甲公司是否应向乙公司支付货款?
甲公司应向乙公司支付货款。根据我国《民法通则》第66条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。甲公司在知道订立合同了事后，并未表示反对，应视为对王某的代理行为表示同意，作了追认。因此，甲公司知悉王某代理行为后，王某的代理行为因获追认而产生效力，且甲公司已经接受乙公司发来的货物，合同已经成立。由于乙公司已经履行合同，甲公司应向乙公司支付货款。
解析：根据《民法通则》第66条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。甲公司在知道订立合同一事后，并未表示反对，应视为对无权代理的追认，因此。应由甲公司承担合同责任，向乙公司支付货款。
8.王某从甲公司处购买货物，所有权何时转移?
所有权在王某交付货款时转移。一般来说，动产所有权的转移通常以交付为标志，但是当事人有约定的，依当事人的约定。
解析：《合同法》第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事
人另有约定的除外。本题中，甲公司与王某约定自王某付款时所有权转移，因此，所有权的转移时间以二者约定为准。
9.货物烧毁的损失由谁承担?
货物烧毁的损失由甲公司承担。货物的风险随着货物的交付而移转，王某虽已获得物的所有权，但货物仍由甲公司占有，未完成交付，故风险仍由甲公司承担。
解析：《合同法》第142条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。由此可以看出，动产的风险自标的物交付时起转移。本题中，货物被烧毁时，并来完成交付，依然由甲公司占有，因此，应由甲公司承担风险。
2006年，赵某、钱某、孙某、李某四人共同组建了S市绿源食品有限责任公司，其中赵某出资人民币 l 500万元，出任公司经理兼法定代表人；钱某注资人民币500万元及厂房一栋，经评估厂房价值1 200万元；孙某以其
本文档预览：3500字符，共21735字符，源文件无水印，下载后包含无答案版和有答案版，查看完整word版点下载
